productividad
El problema de la revisión ↑
Ha pasado un año desde que publiqué la primera versión de este post. Desde entonces, muchas cosas han cambiado y decidí hacer una recopilación de mis hallazgos y ansiedades actuales.
Desde el comienzo de este viaje, mi objetivo fue ser más productivo en la escritura, especialmente cuando este proceso requería una rutina de colaboración en el trabajo, tanto para la mera revisión como para la coautoría.
En este contexto, el primer objetivo era evitar el intercambio de archivos de Word por correo electrónico, que sin duda es un proceso improductivo. Al final, la mayoría de las veces, no pude convencer a mis compañeros de escritura para que cambiaran esta dinámica, lo cual es comprensible, ya que Word y el correo electrónico son herramientas que todos han usado desde que nacieron.
Confirmé que, si es difícil cambiar un hábito nuestro, cambiar un hábito de otros es prácticamente imposible.
Es por eso que me contenté con transformar solo mi proceso de escritura, lo que resultó ser bueno para mi productividad personal. Prueba de ello es que estoy publicando este post, cosa que podría no haber sucedido, si todavía escribiera con las herramientas habituales.
El problema de la sincronía ↑
Desde el principio, también quería evitar los riesgos de dejar archivos compartidos en Dropbox (una alternativa natural al correo electrónico), ya que sabemos que solo se guarda la última versión del archivo. Ahora, cualquier cosa puede suceder en una carpeta compartida, y todo se puede perder de un momento a otro. Por lo tanto, reemplazar el correo electrónico con Dropbox no me pareció una solución deseable.
Mirando mejor, encontré varias formas de sortear estos problemas, y las herramientas para esto se pueden organizar en los siguientes grupos: editores para escribir, editores con marcas de revisión o versiones, y editores con comentarios. Pero lo cierto es que cualquier solución, al priorizar un enfoque, sacrifica los demás.
El problema se convierte, por tanto, en saber qué dimensión es más importante para ti: la propia escritura, el registro de la evolución de la escritura o las conversaciones que son colaterales al texto. ¿Cuál es el verdadero cuello de botella de tu escritura? Si respondiste que la última alternativa es la más (o al menos bastante) importante, este texto puede ser de tu interés.
El enfoque más ignorado ↑
En general, considero que la perspectiva más descuidada por los editores es la orientada a los comentarios. Los comentarios no pretenden fusionarse con el texto, sino proporcionar una nueva capa de información, tal vez inaugurando una nueva discusión. Por eso es realmente difícil encontrar un buen editor de texto que preste suficiente atención a los comentarios y su forma de ser.
Un buen ejemplo de una plataforma que se mueve en esta última dirección es el Medio . La plataforma promueve el comentario a prácticamente un nuevo fragmento de texto, iniciando infinitas conversaciones (hilos) de la misma jerarquía frente al texto publicado originalmente. No siempre fue así y Medium ya ha tenido otro enfoque, cuando tenía una especie de comentario en línea, que se mostraba junto al texto. Hoy Medium muestra los comentarios apilados al final del texto.
Pero, antes que nada, Medium es una herramienta de publicación, no un editor de texto web per se . No recomiendo de ninguna manera que Medium se use como una solución para tu productividad de escritura, porque realmente no es bueno para eso. En cualquier caso, Medium es una buena fuente de inspiración para que pensemos en cómo puede darse el debate en torno y a través de los textos.
Volviendo al tema, si prefieres los comentarios junto al texto, una posibilidad -y mi antigua elección- sería el Hipótesis . Siempre he considerado que Hypothesis es una mejor solución que sus competidores comerciales, como Genius o Diigo. Este último parece tener un perfil más cerrado y centrado en la educación, espectro en el que también se encuentran Perusall y Kami. La ambiciosa presentación de la hipótesis lo identifica como: Una nueva capa en Internet .
De hecho, el problema que Hypothesis pretende resolver es hacer que Internet sea digno de mención. Para ello, la solución mantiene intactos los vínculos de anotación, incluso en un entorno en el que el texto anotado evoluciona. Como he dicho, otros productos han intentado resolver el mismo problema. Ninguno de ellos, sin embargo, parece ser tan bueno como el propio Hypothesis en esta misión.
Además, Hypothesis se puede instalar dentro de su propio sitio web o blog, lo que no es posible con otras herramientas. Por último, es de código abierto y, naturalmente, tiene vocación de integración con otros sistemas. Pero, aunque es un software inspirador, creo que Hypothesis no es una buena solución para la productividad de tu escritura, ni la mía.
En este ámbito, más recientemente, en mi opinión, la Coda ha ido evolucionando de manera inmejorable. Realmente Coda está en un nivel completamente diferente Y, entre otras características, cuenta con una gran herramienta de comentarios:
Es decir, la diferencia inicial es que, conceptualmente, Hypothesis es una herramienta para comentar en cualquier página de internet, mientras que Coda es una aplicación con una gran herramienta de comentarios. Son misiones completamente diferentes y, por lo tanto, más que resolver tu problema de escritura, sirven para esbozar cuáles son las soluciones existentes frente a problemas relacionados con el tema de la lectura y la escritura en la era digital.
Reducción de barreras para el revisor ↑
El poder de la anotación radica en el hecho de que debe haber una barrera mínima para que el corrector colabore con su texto. Con esto, es más probable que puedas contar con esa persona que no estaría disponible para colaborar dentro de una plataforma de coautoría, por ejemplo.
No podemos dejar de considerar que, Al final, lo que importa es la calidad del texto . Por lo tanto, es importante que las herramientas estén alineadas con este propósito.
Para ello, no siempre necesitamos una plataforma sofisticada con control de versiones (es decir, el texto y sus cambios), que es algo que la mayoría de los revisores no dominan del todo. Por el contrario, las herramientas de anotación están casi siempre al alcance de una persona mínimamente disponible y pueden dar mucho más rendimiento al avance de su texto.
No podemos dejar de considerar el poder de la anotación . Las herramientas de anotación son sencillas y, de hecho, funcionan, principalmente porque respetan el tiempo y la comodidad del revisor. Después de todo, no hay nadie que escriba bien. Hay quienes se dedican a revisar el texto y crear las condiciones para que alcance nuevos niveles de calidad, lo que será mucho más fácil a través de la colaboración con personas diferentes y más experimentadas.
Conclusión: la herramienta no es lo más importante ↑
Las personas escriben textos y esta no es una tarea sencilla. Por eso es importante que las herramientas de redacción y revisión tengan como destinatarios a los autores (no a los lectores), respetando su forma de trabajar.
Casi nunca son visibles las barreras para escribir, hasta que se descubren. En este escenario, cuanto más cómodo sea el proceso de escritura, más productivo será el autor. Y esto se aplica, con mucho más énfasis, a la tarea del revisor.
Pues bien, si tienes la suerte de contar con un buen corrector, te recomiendo que aproveches y trabajes con un programa que esté en su dominio. Este hecho es más importante que la elección de cualquier herramienta, especialmente si tienes la oportunidad de discutir tu texto en persona.
Lo que esperaba con este post, además de alabar el papel del corrector y las conversaciones colaterales al texto, era solo contextualizar algunas herramientas orientadas a la escritura colaborativa.
Aunque ninguno de los programas mencionados es la solución definitiva al problema de la escritura colaborativa, sirven para ampliar tu lista de referencias y ayudarte a elegir las herramientas imprescindibles para el flujo de trabajo que construirás. ¡Feliz escritura!
Si eres profesor o tienes la intención de organizar tus propios estudios jurídicos en base a preguntas objetivas, hay básicamente dos opciones. Puede utilizar alguna plataforma de preguntas (como Qconcursos o Otros competidores ) o puede seguir un libro de trabajo ya preparado, generalmente un material impreso o en pdf preparado por un curso al que asiste.
En mi opinión, las ventajas que ofrecen las plataformas de preguntas son muy significativas. Al fin y al cabo, dependiendo del plan al que te suscribas, será posible configurar simulacros de exámenes, consultar comentarios de profesores, buscar en base a filtros, etc. Y esto es especialmente importante si te encuentras en un entorno competitivo, como es el caso de la preparación para los exámenes públicos.
Consciente de estas ventajas, decidí esforzarme por ofrecer a mis alumnos la posibilidad de prepararse para la prueba (la mía u otras pruebas legales) con la ayuda de estas herramientas. De todos modos Las plataformas de preguntas son una fuente inagotable de contenido gratuito Y solo necesitaban ser adaptados para mi propósito.
El primer paso es, naturalmente, copiar y pegar las preguntas de la plataforma que elijas, organizando esta colección de alguna manera.
El problema es que no basta con tener el banco de preguntas. También necesitaba tener un entorno en el que pudiera tomar notas y planificar la preparación de los exámenes. Además, necesitaba una herramienta de búsqueda para recuperar fácilmente una pregunta y las notas de la plantilla. En otras palabras, era necesario crear una base de conocimiento. Después de probar varias soluciones, terminé adoptando la aplicación Oso .
Si bien la aplicación se anuncia como una herramienta genérica creada para que el usuario tome notas (columna de la derecha), ordenada por una lista (columna central) y organizada en torno a etiquetas (columna de la izquierda), mi uso tenía el siguiente objetivo: etiquetar cada alternativa de las preguntas para poder saber exactamente qué artículos de la ley se cobrarían en toda la prueba. Mi Oso estaba organizado de la siguiente manera:
La mejor parte de esta organización es que permite ampliar, en formato de árbol, toda la lista de artículos citados. Por lo tanto, estoy seguro de que estoy cubriendo bien el contenido, tanto en las alternativas correctas como en las incorrectas.
En resumen, como profesor de derecho, elegí organizar pruebas objetivas para los estudiantes de todas las materias que imparto. Creo que es una forma muy justa de evaluar a los estudiantes, especialmente en materias con contenido dogmático. En este viaje, me di cuenta de que la etapa de organización de las preguntas era una fase crítica para mi planificación.
También descubrí que hay una serie de herramientas (por ejemplo, los editores de notas en el estilo Zettelkasten ) que ayudan a resolver este problema. La que más se adaptó a mi forma de trabajar fue la organización en torno a las etiquetas, que es precisamente la vocación de la app de Bear. Por cierto, todas las funciones que utilizo están cubiertas por el plan gratuito de la aplicación.
Por último, aunque no tengas la misma demanda que la mía, creo que vale la pena intentarlo, porque crear el hábito de tomar notas de forma organizada ayuda a resolver una serie de otros problemas típicos de quienes trabajan con la organización de la información y la redacción de textos.
PS1: Bear es una aplicación para tomar notas para Mac, diseñada en torno a una herramienta avanzada de etiquetado anidado ( Etiquetas anidadas ). Aunque parezca sencillo, es una solución muy compleja y única, que te permite crear una navegación jerárquica sobre los temas de tu interés.
Desafortunadamente, debido a que este es un enfoque solo para Bear, el usuario de Windows deberá encontrar su propia forma de organizarlo dentro de las otras opciones disponibles: OneNote , Evernote , Nota de impulso , y así sucesivamente . Ninguno de ellos tiene etiquetado anidado.
PS2: Nuevo Exponer sobre cómo corregir pruebas objetivas por teléfono celular.
La plataforma de trabajo de DireitoTec se basa en la Flojo . Hay otras plataformas, pero Slack es un buen punto de partida para ti si estás buscando crear un grupo de investigación o un grupo de trabajo que necesite comunicarse de una manera más organizada y asíncrona.
Superando a Whatsapp
La comunicación instantánea ya no es un problema con Whatsapp. Pero Whatsapp nos ha creado una serie de otros problemas. Para nosotros es una premisa que el trabajo y los demás temas estén separados y que nuestros investigadores se concentren efectivamente mientras se dedican a nuestros proyectos. Al mismo tiempo, necesitamos agilidad en la comunicación.
Bueno, si estás en Whatsapp, tu grupo será solo una línea de tiempo, comunicación confusa. O más bien, aplicaciones como Whatsapp están hechas con el propósito de informar instantáneamente a una comunidad sobre un solo tema, preferiblemente uno simple. Además, es normal que se pierda alguna notificación sin consecuencias graves. Simplemente no sirve a nuestro propósito.
La solución que da Slack y sus alternativas es crear un canal para cada tema, de manera que los diferentes subgrupos habiten solo los canales de su interés.
En resumen, Slack es una especie de conjunto de grupos de Whatsapp, en el sentido de que cada grupo tiene una línea de tiempo. Por supuesto, no es solo eso, sino que primero es necesario establecer algunos entendimientos mínimos para comprender todo el potencial de las áreas de trabajo remoto.
Diseño de su escritorio
Nuestro espacio de trabajo de Slack cambia con el tiempo, tanto que compartimos aquí lo que está disponible hoy. Tenemos algunos grupos abiertos (marcados con un icono #), en los que separamos algunas comunidades. En nuestro caso, los canales cerrados habitados por equipos destinados a algún proyecto financiado y dentro de ellos se da la rendición de cuentas del proyecto.
Dominando los bots
También tenemos canales habitados por bots. En realidad, no es tan elegante.
Los bots son integraciones de Slack con otro software, de modo que los mensajes intercambiados sirven como entrada y salida. Esto significa que los canales muestran mensajes de forma pasiva en Slack al actualizar el estado de alguna actividad realizada fuera de Slack. O bien, el propio Slack envía activamente un comando para que puedas operar el software integrado con Slack, a través de un mensaje con la sintaxis previamente establecida.
Es más fácil de lo que parece, ya que la usabilidad de la herramienta es increíble. Todo lo que tienes que hacer es buscar las integraciones disponibles e invitar al bot respectivo a tu escritorio. La lista de aplicaciones con integración de Slack está disponible en su tienda . Elige la aplicación que prefieras y, si aún no es parte de tu hábito, comienza a acostumbrarte a hablar con ella a través de una línea de comandos.
Un canal para cada necesidad
Volviendo al tema, para cada necesidad de nuestro grupo hay un canal y a menudo también hay un bot. Para gestionar las hojas de cálculo tenemos el método Mesa de aire . Para la escritura colaborativa contamos con el canal de Corriente de aire . Y para gestionar las referencias bibliográficas tenemos el Zotero .
También hay canales cerrados (marcados con un icono de candado), ya que están reservados para los investigadores que están en actividad remunerada. Este grupo informa a través de una especie de hoja de tiempo, llamada Jibble . Además, los investigadores de un proyecto remunerado responden a preguntas periódicas sobre lo que han hecho, lo que planean hacer y las dificultades a las que se enfrentan. El bot que se encarga de este mantenimiento se llama Tatsu . Por último, tenemos el bot dedicado a gestionar tareas con plazos estipulados, llamado Todoista .
Algunas personas pueden encontrar esta caja de herramientas sobrecargada. Pero lo cierto es que si te involucras en un proyecto complejo, necesitarás gestionar varios frentes y lo mejor es que estén separados.
Pronto volveremos a publicar posts dedicados a cada una de estas herramientas aquí y esperamos escuchar cómo están ayudando (o no) a tu proceso de trabajo.
La plataforma de trabajo de DireitoTec se basa en la Flojo . Hay otras plataformas, pero Slack es un buen punto de partida para ti si estás buscando crear un grupo de investigación o un grupo de trabajo que necesite comunicarse de una manera más organizada y asíncrona.
Superando a Whatsapp
La comunicación instantánea ya no es un problema con Whatsapp. Pero Whatsapp nos ha creado una serie de otros problemas. Para nosotros es una premisa que el trabajo y los demás temas estén separados y que nuestros investigadores se concentren efectivamente mientras se dedican a nuestros proyectos. Al mismo tiempo, necesitamos agilidad en la comunicación.
Bueno, si estás en Whatsapp, tu grupo será solo una línea de tiempo, comunicación confusa. O más bien, aplicaciones como Whatsapp están hechas con el propósito de informar instantáneamente a una comunidad sobre un solo tema, preferiblemente uno simple. Además, es normal que se pierda alguna notificación sin consecuencias graves. Simplemente no sirve a nuestro propósito.
La solución que da Slack y sus alternativas es crear un canal para cada tema, de manera que los diferentes subgrupos habiten solo los canales de su interés.
En resumen, Slack es una especie de conjunto de grupos de Whatsapp, en el sentido de que cada grupo tiene una línea de tiempo. Por supuesto, no es solo eso, sino que primero es necesario establecer algunos entendimientos mínimos para comprender todo el potencial de las áreas de trabajo remoto.
Diseño de su escritorio
Nuestro espacio de trabajo de Slack cambia con el tiempo, tanto que compartimos aquí lo que está disponible hoy. Tenemos algunos grupos abiertos (marcados con un icono #), en los que separamos algunas comunidades. En nuestro caso, los canales cerrados habitados por equipos destinados a algún proyecto financiado y dentro de ellos se da la rendición de cuentas del proyecto.
Dominando los bots
También tenemos canales habitados por bots. En realidad, no es tan elegante.
Los bots son integraciones de Slack con otro software, de modo que los mensajes intercambiados sirven como entrada y salida. Esto significa que los canales muestran mensajes de forma pasiva en Slack al actualizar el estado de alguna actividad realizada fuera de Slack. O bien, el propio Slack envía activamente un comando para que puedas operar el software integrado con Slack, a través de un mensaje con la sintaxis previamente establecida.
Es más fácil de lo que parece, ya que la usabilidad de la herramienta es increíble. Todo lo que tienes que hacer es buscar las integraciones disponibles e invitar al bot respectivo a tu escritorio. La lista de aplicaciones con integración de Slack está disponible en su tienda . Elige la aplicación que prefieras y, si aún no es parte de tu hábito, comienza a acostumbrarte a hablar con ella a través de una línea de comandos.
Un canal para cada necesidad
Volviendo al tema, para cada necesidad de nuestro grupo hay un canal y a menudo también hay un bot. Para gestionar las hojas de cálculo tenemos el método Mesa de aire . Para la escritura colaborativa contamos con el canal de Corriente de aire . Y para gestionar las referencias bibliográficas tenemos el Zotero .
También hay canales cerrados (marcados con un icono de candado), ya que están reservados para los investigadores que están en actividad remunerada. Este grupo informa a través de una especie de hoja de tiempo, llamada Jibble . Además, los investigadores de un proyecto remunerado responden a preguntas periódicas sobre lo que han hecho, lo que planean hacer y las dificultades a las que se enfrentan. El bot que se encarga de este mantenimiento se llama Tatsu . Por último, tenemos el bot dedicado a gestionar tareas con plazos estipulados, llamado Todoista .
Algunas personas pueden encontrar esta caja de herramientas sobrecargada. Pero lo cierto es que si te involucras en un proyecto complejo, necesitarás gestionar varios frentes y lo mejor es que estén separados.
Pronto volveremos a publicar posts dedicados a cada una de estas herramientas aquí y esperamos escuchar cómo están ayudando (o no) a tu proceso de trabajo.