Henrique Costa
Cómo estudiar Derecho Procesal Civil (Solo)
En el post explico cómo tratar de entender el derecho procesal separando los flujos, listas y conceptos presentes en él.
Con el reciente inicio de mis cursos a distancia, algunas cosas se aclararon en mi cabeza sobre cómo estudiar derecho procesal. De hecho, creo que este enfoque es válido para cualquier tipo de asunto legal dogmático.
El primer objetivo del estudiante debe ser capaz de leer la ley (aunque con algunas lagunas en la comprensión). Y siempre debe recordar que esta no es una tarea fácil . Naturalmente, para lograr este primer objetivo, el alumno debe conocer el tema que va a estudiar e identificar los artículos respectivos en el Código.
Si tiene alguna dificultad para leer la ley, debe buscar material de apoyo. El principal material de apoyo es un manual. Si desea profundizar en un tema, entonces será posible buscar un curso con varios volúmenes o incluso una monografía solo para ocuparse de ello.
A continuación, mi recomendación es que el alumno resalte en la ley los flujos, listas y conceptos de su lectura.
Creo que esta división entre flujos, listas y conceptos es fundamental, ya que ayuda a fragmentar el problema del alumno. Veamos un ejemplo de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dividida en cuatro partes:
"Artículo 523. 1) [En el caso de una sentencia de cierta cuantía, o ya fijada en liquidación, y en el caso de una decisión sobre una parte no impugnada], 2) [la ejecución definitiva de la sentencia se hará a petición de la parte que solicite la ejecución], 3) [se emplazará a la parte contra la que se solicite la ejecución para que pague la deuda, en el plazo de quince (15) días], 4) [más las costas, si las hubiere.]"
El flujo consiste en citar al deudor a pagar en un plazo de 15 días (3) . Esa es la parte principal. Además, hay una lista de requisitos (1), una indicación de modo (2) y un complemento de modo (4). Creo que estas listas son atributos del flujo: requisitos, modos, consecuencias, particularidades, etc. Los conceptos, en cambio, no están en esta mecánica, refiriéndose a la semántica de ciertas palabras, cuyo significado está definido normativamente, por ejemplo: liquidación, cumplimiento definitivo, juicio, etc.
Con esto quiero decir que, cuando se trata de derecho procesal, el lector siempre debe tratar de comprender el flujo. Las listas son importantes, pero no pueden quitarle protagonismo al flujo. Y los conceptos, de hecho, son totalmente estáticos y no interfieren con la dinámica del flujo. Por lo general, un concepto tendrá un título reservado para sí mismo en la ley, de modo que su presencia en un flujo es una especie de referencia (es decir, un atajo) a otro punto de la ley.
¿Cómo puede el profesor ayudar al alumno en este viaje?
El profesor puede hacer un mapa mental, que le servirá para hacer una "lista de listas". Pero el mapa mental no tiene una buena representación del flujo, que se notaría mejor a través de un diagrama de flujo. Preparar diagramas de flujo es más difícil y, por lo general, no forma parte de nuestra cultura legal. Esto termina generando confusión, ya que las personas no separan bien lo que es una lista y lo que es un flujo.
A su vez, la explicación de los conceptos debe hacerse como una nota a pie de página en la descripción del flujo. En mi opinión, un problema es que nuestra cultura jurídica pone énfasis en las descripciones conceptuales, especialmente al comienzo de la facultad de derecho, lo cual es insuficiente para comprender los flujos de los asuntos procesales.
Así que mi consejo es que el alumno trate de leer la ley y, con la ayuda de estas clasificaciones, identifique cuál es la brecha que existe en su comprensión. Si falta un concepto, búsquelo. Si no entendió el subproceso de flujo, intente comprender los flujos anteriores o los flujos paralelos. Al menos el alumno tendrá una buena intuición de lo que debe buscar.
Al ir y venir en la ley, buscando apoyo en la doctrina (cuando sea necesario), el estudiante avanza en la comprensión del tema. Lo que me parece una trampa es dejar que el alumno lea la ley como si leyera cualquier tipo de prosa. El riesgo de malentendidos es alto, y sin las herramientas que he descrito, la comprensión del derecho procesal puede resultar aún más difícil.
Estructuración de mi curso a distancia de Derecho Procesal Civil
En el post explico cómo estoy organizando los cursos que imparto en la UnB y enumero mis herramientas favoritas para ello.
Con la necesidad de tomar cursos a distancia, decidí invertir más en la metodología que, de alguna manera, ya venía desarrollando. El ejemplo que doy aquí se refiere a las materias que enseño en la Facultad de Derecho de la Universidad de Brasilia, institución que comenzó a trabajar a distancia en el segundo semestre de 2020.
En cuanto a las herramientas, Mi curso está estructurado a semejanza de una base de conocimientos - Del tipo que encontramos en todas las aplicaciones modernas. Acabo de aplicar a la ley el enfoque de preguntas y respuestas (FAQ) junto con una herramienta de búsqueda, por lo que el alumno no necesita recibir ninguna formación. La apariencia es bastante familiar:
El video muestra que es posible navegar a través de la búsqueda y que cada tema tiene, como material de apoyo, un mapa mental y un audio corto. Inicialmente, pensé que esta receta funcionaría para todos, pero ahora estoy reconsiderando cómo estructurar mejor el contenido, ya que los comentarios que recibí de los estudiantes no fueron tan buenos como imaginaba.
El problema parece ser que el mapa mental es muy bueno para el autor del mapa en sí, y no para el lector. Como ya tenía en mente esta limitación, opté por publicar también un breve audio (micro podcast) explicando el mapa mental. Hoy me planteo hacer podcasts más largos e indicar algunos textos que ya están incluidos en la bibliografía (alrededor de 20 páginas cada texto). Actualizaré este post en el futuro compartiendo con vosotros los resultados obtenidos.
Pero actualmente lo que tengo es esta estructura de base de conocimientos y creo que la propuesta fue bien recibida. Encima de este "chasis", agregué algunas herramientas opcionales: foro, chat, correo electrónico, comentarios, notificaciones por correo electrónico, etc. Todas son las herramientas más sencillas con las que me he encontrado, ya que realmente quería ir directo al grano.
Todavía no he podido obtener la interacción a través del foro y el chat en el marcador, pero las otras características fueron bien aceptadas. A menudo recibo correos electrónicos con solicitudes de aclaraciones y preguntas sobre el asunto y envío, también por correo electrónico, notificaciones cada vez que publico contenido nuevo. Esta parte creo que ha funcionado muy bien.
Hasta ahora, mis mejores selecciones han funcionado, ya que lo que realmente quería era evitar otro grupo de WhatsApp , además de no limitarse al entorno cerrado de Moodle. WhatsApp es muy informal y no respeta los límites entre el trabajo y la vida social. Y Moodle es una plataforma robusta, pero que ya siente el peso de la edad.
No sé si puedo recomendar mi receta a otros maestros, porque terminé construyendo un mosaico de herramientas que tal vez solo me funcione bien a mí. Otra forma de decir esto es reconocer que la curva de aprendizaje es grande. Bueno, estaba buscando una solución definitiva para mí, porque tengo la intención de enseñar durante muchos años más. Para mí valió la pena la inversión. 😅
Para la base de conocimientos, utilizo un blog Fantasma , que es una plataforma de código abierto. Es decir, el software es gratuito y usted es responsable del alojamiento. La personalización que hice a partir de una plantilla de pago llamada Digidocs (USD 59), pero puedes elegir otro que te convenga.
El resto de las herramientas son aplicaciones utilizadas en su versión gratuita, en la siguiente secuencia: Disqus (foro que se muestra al final de cada publicación), Gitter (el chat solo se muestra en la página de inicio), Emojicom (la retroalimentación se muestra después de un cierto tiempo de lectura), Pistola de correo (gestión de miembros y notificaciones por correo electrónico) y Hipótesis (panel lateral de cursivas y anotaciones). Los mapas mentales se hacen en XMind y el podcast fue grabado en el Ancla y distribuidos por el Spotify (en inglés) .
Espero que estas referencias te sirvan de inspiración para ayudarte a organizar tus cursos si necesitas la misma flexibilidad que yo. Pero realmente creo que no es la mejor opción para todos y que puedes alojar tu curso de forma gratuita en el Lona , porque no tendría que preocuparse por nada, solo por sus clases.
En resumen, estoy estructurando mis cursos con este conjunto de herramientas, ya que quiero tener la máxima flexibilidad en su organización. Pero entiendo que la mejor solución para la mayoría sería algo más sencillo y que venga listo . Entonces, ¿cuál es tu perfil? ¿Prefieres buscar una solución más personalizada o algo que ya esté listo?
Comparación: Noción vs. Noción Bases de conocimientos tradicionales
¿Cómo elegir la mejor solución manual y de preguntas frecuentes para un proyecto pequeño?
Propuesta de Notion
Ya me he ocupado aquí de Cómo organizar una base de conocimientos personal de notas de texto. Y, como su nombre lo indica, no es una base para compartir esta información. Al fin y al cabo, si quieres compartir algo, necesitas que esa información esté alojada en algún servicio de Internet.
También anuncié recientemente que el Noción ahora tiene un plan que le permite compartir ese tipo de información, por lo tanto, ofrece más que una base de conocimiento personal . Esto significa que puedes utilizar el plan gratuito de Notion para alojar una base de conocimientos (con preguntas frecuentes, tutoriales, manuales, etc.), siempre que estemos hablando de un proyecto pequeño.
Henrique Costa 
Henrique Costa 
Después de todo, ¿cómo se compara Notion con otras herramientas de base de conocimientos?
Si bien Notion es una herramienta para organizar contenido (genéricamente hablando), las alternativas creadas para apoyar proyectos (independientemente de su tamaño) están marcadas por el flujo de trabajo que pretenden servir.
Software de soporte
Una buena categoría de comparación para nuestro propósito está compuesta por herramientas destinadas a servir al público, una categoría también conocida como mesa de ayuda. O Zendesk es un ejemplo, porque, si bien está enfocado en recibir tickets, ofrece una base de conocimiento a un precio relativamente asequible (USD 5/mes).
De hecho, tienes que pagar por la herramienta de gestión de tickets de soporte, y acabas obteniendo acceso a la base de conocimientos, llamada Guide. Si te interesa esta combinación, puede ser una alternativa. Pero, para mí, desafortunadamente el precio sigue siendo un problema.
Zendesk nos lleva a dos comparativas similares, una más cara y otra más barata. El más caro es el Intercomunicador (USD 99/mes, es decir, prohibitivo) y el más barato es el Escritorio fresco , que tiene un plan gratuito muy bueno. El único inconveniente de Freshdesk es que solo puede personalizar la apariencia de su portal de soporte en los planes más caros ($ 49 / mes).
En resumen, un buen software de soporte también ofrece, entre innumerables opciones, una base de conocimientos. Puede aprovecharse de esto, en la medida en que Estas herramientas pueden tener estrategias de facturación que permiten el uso de una base de conocimiento de forma gratuita o a un precio asequible.
Esta oportunidad se debe a que los portales de soporte ofrecen cada vez más servicios complejos, que incluyen: automatización de servicios a través de bots, integración de la base de conocimiento con chat, soporte desde diversos canales (incluyendo Whatsapp, teléfono y redes sociales), etc. Dado que las empresas tienden a cobrar por estos servicios sofisticados, la base de conocimientos en sí misma puede terminar ofreciéndose de forma gratuita .
Software de Documentación
Otra categoría de herramientas que ofrece bases de conocimiento es el software de documentación. La perspectiva es un poco diferente a la que ofrecen las soluciones de soporte, ya que es poco probable que incluyan las funcionalidades de automatización enumeradas anteriormente. Esto no significa que sean baratos, ya que son herramientas complejas a su manera.
O Gitbook Tiene un plan gratuito muy interesante. El producto es espectacular, pero todavía no tiene Traducción al portugués . En el rango de precios de rango medio, está el Confluencia ($10/mes). Entre las opciones más caras e inviables para mi presupuesto, el Léame tiene planes desde USD 99/mes.
De hecho, como el mundo de la documentación pretende servir a los desarrolladores, es posible encontrar una serie de herramientas gratuitas o muy baratas. Pero, como la audiencia son desarrolladores, es posible que deba ser un desarrollador para instalar y administrar programas como Esfinge , MkDocs , Docusaurus o Leer los documentos .
Preparando la finalización...
El formato de la base de conocimientos tiene una estructura muy útil. Debido a que es independiente de una línea de tiempo, Es una opción de organización muy complementaria a un blog por ejemplo. Pero también puede funcionar de forma autónoma. Yo mismo, si lo hubiera sabido en el pasado, habría utilizado el enfoque de la base de conocimientos para resolver algunas demandas que terminaron no siendo bien satisfechas por un blog.
Puede ser entonces que tú, como yo, necesites una base de conocimientos mucho más que un blog para resolver tus demandas actuales. A modo de ejemplo, más recientemente, los blogs corporativos se han convertido en repositorios de casos de uso, mientras que las bases de conocimiento son mucho más versátiles, y pueden incluir: tutoriales, preguntas frecuentes, documentación, etc.
La pregunta a la que volvemos una y otra vez es: ¿cuál es el problema que quieres resolver? Un blog es la herramienta ideal para publicaciones que cuentan una historia corta o presentan una opinión. Una base de conocimientos, a su vez, es la herramienta ideal para las publicaciones que transmiten instrucciones de cualquier tipo. Así que, básicamente, necesitas saber si quieres contar una historia o si quieres difundir instrucciones.
Y si quieres difundir instrucciones, ¿cuál es la mejor manera de hacerlo?
... Cierre de la conclusión
En cuanto a las opciones entre herramientas, las bases de conocimiento que ofrecen las soluciones de soporte son más accesibles. Las bases de conocimiento que ofrecen las soluciones de documentación son más caras.
La razón parece ser que la estrategia de las soluciones de soporte es tratar de vender servicios agregados (no necesariamente la base de conocimiento, sino, por ejemplo, su integración con un chat); mientras que las soluciones de documentación solo sirven para este propósito. La consecuencia es que tienen que cobrar por la única solución que venden, aunque no necesariamente ofrezcan una experiencia muy superior.
O Noción Surge como una nueva alternativa, ya que no es una solución de soporte ni una base de conocimiento per se. De hecho, Notion es una herramienta de productividad (gratuita para uso personal) que permite compartir bases de conocimiento, lo que la convierte en la opción ideal para proyectos pequeños que no cuentan con presupuesto.
Si tienes un presupuesto generoso, es muy probable que hayas llegado al final de este post. Además, tengo la impresión de que las soluciones más específicas que he enumerado aquí (como la Gitbook ) no tenían sus solicitudes traducidas al portugués. En otras palabras, en este caso, el dinero no lo resuelve por completo, ya que el campo de la "Documentación como Servicio" parece ser ofrecido solo por empresas extranjeras con poco interés en Brasil.
Aplicación Notas vs. Notas Base de conocimientos: ¿Cuál es la mejor?
Comparación entre aplicaciones prometedoras y alternativas tradicionales para la gestión del conocimiento.
Documentos vs. bases de datos
He hablado en publicaciones anteriores sobre cómo uso notas y esquemas para facilitar mi proceso de escritura. También me ocupé de los editores de texto que utilizo en diferentes circunstancias, siempre comparando las opciones disponibles de Mac :
Henrique Costa 
Henrique Costa 
Y hoy quiero ocuparme de un tema diferente, relacionado con cómo almacenar y recuperar la información que generas.
Muchas personas son totalmente pasivas a la hora de construir su base de conocimientos, dejando que la información se acumule en su Whatsapp, Gmail, etc. Como resultado, ni siquiera saben dónde buscar cuando necesitan información. Nada podría ser más predecible, porque el chat y el correo electrónico no son bases de conocimiento .
Estrictamente hablando, las aplicaciones de la base de conocimientos como DEVONpiensa , Yojimbo y EagleFiler , recopile, organice y habilite la recuperación de documentos de su computadora. Este tipo de aplicación es bastante cara y no encaja en mi flujo de trabajo. La razón principal es que He ido abandonando la organización de documentos y carpetas para concentrar bases de datos que, eventualmente, apuntan a documentos.
El problema de los documentos
Empecemos por un problema que puede ser bastante crítico: la búsqueda en varios pdfs. No creo que sea necesario unirse a una base de conocimiento tan costosa como DEVONthink solo para realizar esta función. Si este es realmente un problema central para usted, le recomiendo que use el método Búsqueda en PDF (ya que es menos costoso, USD 40). Y, si mal no recuerdo, el Mendeley Sería una opción gratuita para eso.
Pero lo que realmente me pregunto es si eso sería necesario para la mayoría de las personas. Supongo que la búsqueda desde el propio Mac (Spotlight) es suficiente para casi todos los que están en silencio, porque la búsqueda en pdfs es nativa . Así que este es un punto que me parece que se ha superado.
Si tú, como yo, escribes en markdown, tendrás bases de conocimiento nativas de editores de texto. Incluso si este no fuera el caso, markdown es texto sin formato que se puede recuperar fácilmente de todos modos. Por cierto, esta es una de las razones para no escribir en Word, eligiendo estándares abiertos. Hasta ahora, hemos cubierto los documentos que ha recibido, escrito o encontrado en Internet.
El problema de las calificaciones
Ahora llegamos al punto que realmente me interesa, que son las calificaciones . Hay varias aplicaciones para tomar notas que funcionan como verdaderas bases de conocimiento textual. Un buen ejemplo es el Oso , cuya organización se realiza a través de etiquetas y un motor de búsqueda.
Y también hay una nueva generación de aplicaciones para tomar notas, que incluyen Investigación en itinerancia Parece ser el más publicitado. Es una propuesta muy sofisticada, Enfocado en la construcción de vínculos entre notas :
Desafortunadamente, Roam Resarch no aceptó mi invitación para ser un usuario beta. Pero la aplicación tiene una demostración abierta que le permite concluir de qué se trata. El concepto de la aplicación es ser un esquema con "backlinks". Es decir, crea vínculos entre diferentes puntos de la base de conocimientos, lo que le permite ir y venir entre ellos. Esta propuesta contrasta con la Obsidiana , que es una aplicación para tomar notas con "backlinks".
Además de esta diferencia, Obsidian funciona con una carpeta local en tu ordenador (no en un servidor remoto), en la que debes mantener los archivos en markdown. Con esta opción, usted es dueño de sus datos.
Realmente es una propuesta valiente desde el punto de vista empresarial, ya que No tendrás que pagar ninguna suscripción para usar la aplicación . Aparentemente, solo se pagarán los servicios opcionales de cifrado, control de versiones, alojamiento, publicación y edición colaborativa.
Con todo esto, Obsidian parecía superior a Roam Research en todos los puntos, incluso en términos de interfaz. Este es un ejemplo de cómo puede dividir la pantalla abriendo el mismo documento en varias ventanas y en diferentes puntos. Realmente, me parece una aplicación muy prometedora .
Conclusión
Las bases de conocimientos tradicionales están organizadas para gestionar documentos. Si bien reconozco el valor de este enfoque, obtengo mejores resultados organizando notas a un nivel más granular. Es por eso que recomiendo usar una aplicación de notas para construir su base de conocimientos y, actualmente, o Obsidiana Me parece la mejor alternativa .
Comprendo, sin embargo, que mi enfoque puede haber sido demasiado radical , ya que requiere trabajar con archivos en Markdown y sin un servicio de sincronización o alojamiento. Si este es su caso, es posible que desee optar por una aplicación más conveniente, con organización centrada en etiquetas (como Oso ) o con una interfaz más rica (como en el caso de Noción ).
Además de estas opciones con buenos planes gratuitos, existen numerosas aplicaciones: Abeja Arquera , Confluencia , Gitbook y Nuclino entre otros. Con estos términos en la mano, podrás hacer tu propia búsqueda en Google. Pero creo que la tendencia es que estas herramientas satisfarán las demandas de los wikis empresariales mucho más que una base de conocimiento personal.
Y cuando se trata de una base de conocimientos personal, es mucho más importante tener velocidad y profundidad en las relaciones que una interfaz rica. En este caso, realmente, la belleza no pone la mesa.
PD: Si estás tan emocionado como yo, mira el video de Matt Lakers sobre el tema y él confirmará todo lo que estoy diciendo aquí:
Calificaciones vs. Notas Esquema: ¿qué tipo de persona eres en el mundo de la productividad?
Varias formas de organizar las actividades para apoyar su lectura y escritura.
Calificaciones vs. Notas Contorno
Una nota es un fragmento de texto sin estructura jerárquica. Un esquema, por otro lado, es un Secuencia de notas con estructura jerárquica .
Por lo general, una aplicación para tomar notas depende de un buen motor de búsqueda, ya que la organización del contenido no se basa en estructuras anidadas. Es un enfoque universal de la organización y que no necesita explicación, Porque todos los teléfonos móviles vienen con una aplicación de notas lo suficientemente buena . Todo el mundo ha visto (y posiblemente usado) una aplicación para tomar notas.
Si necesita que se le presente un esquema, tiene el aspecto de un índice. Su principal característica son los nodos que definen la jerarquía de su contenido (véase A grandes rasgos ):
Y, a modo de comparación, una aplicación de notas tiene este aspecto, mostrando una lista de textos no jerárquicos (consulta Oso ):
¿Autor o lector?
Para mí, las notas suelen formar parte de un proceso de autoría. Es decir, tienden a estar más en el lado activo del proceso de escritura. El esquema, en cambio, es una herramienta de consumo, de resumen, que no debe confundirse con una herramienta de autoría. Por lo tanto, tiende a estar en el lado pasivo, siendo una herramienta útil para el lector. Pero, como dije, esa es solo mi opinión.
Cada usuario debe utilizar estas herramientas ya que tienen más sentido para su flujo de trabajo. En mi caso, por ejemplo, Si voy a exponer el texto de alguien, posiblemente haré un esquema como preparación para la presentación . Por otro lado, si voy a escribir un texto, posiblemente tomaré notas de otros textos, mientras escribo mi propio texto.
En esta línea, es bastante inusual encontrar una herramienta de esquema dirigida al público que escribe textos largos. Por ejemplo, el Flujo de trabajo , una opción muy aclamada para crear esquemas, tiene solo dos casos de uso: listas y notas. O Dinalista , otra opción muy conocida, propone ser un organizador en el que se puede anidar información y conectar los puntos.
Del mismo modo, las opciones de herramientas de esquema tienden a ser una solución para listas, planificación, proyectos, etc. Este perfil se ve confirmado por las propuestas de la Checkvist y el Moo.do . Casi invariablemente cubren las necesidades de elaboración de textos breves .
Pero, volviendo a las notas, la propuesta de escribir textos largos a partir de ellas está presente en grandes aplicaciones. O Amanuense Es él quien más asume esta misión, ya que fusiona sus notas en un texto más grande. Su diseño refleja precisamente este flujo de trabajo, empezando por los títulos, pasando por las notas y llegando finalmente al texto largo.
¿Texto o todo?
Como puedes ver, este es mi uso de notas y esquemas. Por cierto, es un uso muy particular y ya me he ocupado del tema en un post en el pasado:
Henrique Costa Soy consciente de que, para las personas que no tienen la escritura como actividad principal de su vida, las grandes referencias para los apuntes son las Evernote y el OneNote .
Veo Evernote como un repositorio de tu información del día a día: páginas favoritas, clipper para leer más tarde, pdfs y documentos escaneados en general. El programa pretende ser esa gran cesta digital y las notas mecanografiadas son solo una especie de ellas. Siendo generalista, Evernote no es mi opción.
OneNote tampoco es mi opción porque tiene una propuesta muy similar a Evernote. Estas aplicaciones consideran las notas como cualquier tipo de medio, Especialmente dibujos e imágenes . Para mí eso no es importante. Este es el aspecto de OneNote:
Conclusión
Tomo notas cuando escribo algo. Aunque reconozco el poder de Bear, he preferido tomar notas directamente en el editor de texto donde escribiré mi propio texto. Mi preferencia es por algún editor en markdown, tal vez más el Escritor iA que cualquier otro a lo largo de este año.
Hago esquemas cuando estoy leyendo algo. Durante mucho tiempo, utilicé el método Dinalista por eso y fue una gran elección. Sin duda es uno de mis programas favoritos, especialmente por su poderosa búsqueda. Sin embargo, más recientemente, esta demanda mía también ha sido satisfecha por herramientas de anotación en pdf, como Nota al margen . Pero ese es un tema para otro post.
¿Y tú? ¿Cómo se toman notas al leer y escribir?
¿Olvidadizo? La solución es el nuevo plan gratuito de Notion.
Notion siempre ha sido una buena herramienta wiki. Y ahora tiene un plan gratuito.
Incluso hice una pequeña reseña comparando Airtable, Notion y Coda. Y siempre he considerado que el Noción Es una herramienta superior para organizar su base de conocimientos.
Henrique Costa 
Pero, ¿qué es una base de conocimientos?
Hay notas desechables, por ejemplo: recordatorios y listas de tareas pendientes. De hecho, tu objetivo es deshacerte de ellos. Por otro lado, hay notas que desea conservar durante un largo período de tiempo . Este tipo de organización se conoce como wiki y siempre ha sido popular en entornos corporativos. Un buen caso de uso para un wiki es educar a un nuevo empleado sobre las rutinas de la empresa.
Existen aplicaciones establecidas en esta área, tales como Confluencia y la persona misma GitHub (en inglés) . Pero creo que siempre hubo espacio para una wiki convencional, que introduciría el concepto más allá del entorno corporativo o hacker. Ahora, con el plan gratuito de Notion, finalmente existe esta opción:
Notion siempre ha sido una gran opción, pero era demasiado cara. De hecho, sigue siendo una opción cara para el uso colaborativo (ya que el precio es por usuario). La novedad es que si vas a usar Notion solo, ya no tienes que pagar.
Cuando digo que es posible usarlo solo, se refiere a los poderes de edición. Nada impide compartir el enlace del contenido (solo para lectura), que por cierto es una de las formas más fáciles de publicar una página simple en Internet o incluso un pequeño sitio web.
Sí Notion es tan potente que el resultado de la publicación es bastante comparable a varias soluciones conocidas en el mercado . Al menos, si su requisito es demasiado alto, puede pensar en Notion como una herramienta de creación de prototipos. De esta manera puedes, al menos, poner tu idea en el aire y recopilar comentarios hasta que decidas desarrollar el sitio con una mayor inversión.
Otra razón para que tengas una base de conocimientos es que es una herramienta muy complementaria a los chats que usamos hoy en día : Whatsapp, Slack, etc. Si solo está invirtiendo en lo desechable, es posible que se esté olvidando de algo.
Así que, olvidadizos, miren el nuevo plan de Notion y esto debería ayudar a no olvidar lo que simplemente creemos haber aprendido, pero terminamos olvidando a largo plazo. Y también puedes compartir tu base de conocimientos con otras personas, evitando que sean ellas las que no olviden.
IA en Folha de São Paulo: ¿artículo o publicación?
Comentario a los artículos de Folha de São Paulo sobre aplicaciones de la inteligencia artificial en el mundo del Derecho.
Folha de São Paulo publicó recientemente una serie de artículos sobre inteligencia artificial. A pesar del inusual anuncio, el artículo no fue promocionado como un publirreportaje. Este es el titular del artículo del 20/02/20:
Y este es su pie de página:
Es decir, puede que ni siquiera sea un publirreportaje, pero seguro que es una columna patrocinada. Esto demuestra que Folha se dedica a una actividad educativa (encomiable), lo que no nos exime de considerar patrocinadores cuando encontramos alguna noticia que nos interesa especialmente.
Muy bien. En este contexto, Folha también publicó el 03/10/20: "La inteligencia artificial actúa como juez, cambia la estrategia de los abogados y promueve la pasantía".
Flávio Ferreira 
Como no sé si mi comentario estaría autorizado en el sistema de Folha, dejé aquí mi guión de lectura para el artículo. Espero que, con estas advertencias, el artículo sea más informativo sobre el uso de la Inteligencia Artificial (IA) en el Derecho:
- Folha: "Según la versión más reciente de "Justicia en Números" (...), 108,3 millones de casos comenzaron en versión digital entre 2008 y 2018. Yo: Esto no es muy relevante para la IA, ya que lo que se transfirió a la plataforma digital fue el procesamiento. Los registros siguen siendo archivos PDF normales, que no proporcionan fácilmente el tipo de datos que consumen los sistemas inteligentes.
- Folha: "Ilustración de Diana, nombre dado al programa de inteligencia artificial del bufete de abogados Lee, Brock e Camargo Advogados". Yo: ¿En serio?
Folha: "Macêdo utiliza a diario el sistema, llamado Elis (en el Poder Judicial de Pernambuco)". Yo: Está bien que nombrar las cosas sea divertido. Pero, ¿necesitamos otro robot en 2020?
Folha: "En el propio texto de la decisión, se dice que fue Elis quien lo hizo, para permitir transparencia en el proceso, para que se sepa qué se está utilizando". Yo: ¿Pones en la decisión lo que se hizo en Word o en máquina de escribir?
Folha: "Según Juliana Neiva, secretaria de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones del tribunal, el desarrollo de la IA no tuvo ningún costo para el tribunal, ya que fue desarrollado por los propios servidores del organismo". Yo: ¿Los servidores son de coste cero?
Folha: "El STJ quiere ir más allá en el uso de la tecnología e informa que ya está en marcha el proyecto Sócrates 2, en el que la idea es avanzar para que la IA pronto proporcione a los jueces todos los elementos necesarios para el juicio de las causas, como la descripción de las tesis de las partes y las principales decisiones ya tomadas por el tribunal en relación con el tema del caso". Yo: ¿Es la IA la mejor (o la única) forma de hacer esto?
Folha: "Para hacer frente a este problema, el bufete de abogados Lee, Brock e Camargo Advogados (LBCA) desarrolló una aplicación vinculada a un sistema de IA. El mecanismo permite plantear, luego de conocer quiénes son los deponentes de la parte contraria, todo lo que estos testigos ya han dicho en otros procesos, dice Solano de Camargo, socio fundador de LBCA. Yo: ¿Alguien cree que necesita IA para eso? ¿Es este realmente un problema central para una firma de litigios masivos? ¿No es importante saber lo que el testigo dirá sobre los hechos de ese caso en particular?
Folha: "El sistema de IA de la empresa se llamó Diana y ya consumió inversiones por R$ 3 millones en los últimos años, dice Camargo. El costo incluye la implementación de un laboratorio interno de tecnología que cuenta con 41 miembros". Yo: Con 41 miembros, ni siquiera necesitas inteligencia artificial. El objetivo de la tecnología es dar más productividad para que puedas tener equipos pequeños.
Folha: "Ejemplos de uso: El bufete de abogados Lee, Brock e Camargo Advogados (LBCA), en São Paulo, desarrolló un sistema de IA y una aplicación conectada a él. Los abogados del bufete pueden abrir la aplicación durante las audiencias y utilizar el análisis del software para identificar, por ejemplo, las contradicciones de un testigo mientras habla con el juez". Yo: Necesito escribir un post sobre esto.
Folha de São Paulo es un periódico muy importante y, en mi opinión, debería ser más selectivo en sus publicaciones. Es natural que un periódico tenga anunciantes. Sin embargo, no es normal desinformar de esta manera. Sería muy chévere que Folha le diera seguimiento al artículo de una manera menos capturada. O bien dejaría más claro quién es el anunciante, de lo contrario se convertiría en una página más en internet.
¿Cómo crear aplicaciones sin ser programador?
Conozca el movimiento sin código y cree sus aplicaciones web usted mismo.
Digamos que tienes un problema que resolver y no puedes encontrar una aplicación lista para usar en el mercado. O ha encontrado una aplicación que no se ha mantenido al día con la evolución de su demanda. Mi consejo es recordar que:
Tu problema es resolver el problema. Contratar a un desarrollador no siempre es la mejor opción.
Si te identificas con esto y no quieres "convertir un problema en dos", puedes beneficiarte de un tipo de aplicación, cuya función es precisamente crear aplicaciones sin poner la mano en el código informático.
Quiero decir: usa una solución sin código por ahora y déjala para contratar al desarrollador más tarde . Por supuesto, en esta área, nadie se vuelve verdaderamente independiente sin un equipo de programadores (sí, es un equipo). Pero también es cierto que, actualmente, puedes dar los primeros pasos por tu cuenta.
Si no estabas al tanto de esta posibilidad, bienvenido al mundo "no-code". Si quieres entender un poco más sobre este movimiento, consulta la lista de recomendaciones del blog Sin código o el post " Revolución No-code. ¿Por qué ahora? "
Con eso en mente, preparé un recorte muy básico y en el futuro traeré opciones más avanzadas. Vayamos a los competidores de hoy.
Mesa de aire
O Mesa de aire Es un híbrido de hoja de cálculo y base de datos. Esto significa que puede crear relaciones entre tablas, sin desviarse de la vista de la tabla.
En este sentido, supera con creces lo que es posible con Excel . Es realmente muy poderoso. Varias otras aplicaciones intentaron competir con Airtable y simplemente sucumbieron.
Una razón más para utilizar Airtable es que se trata de una empresa consolidada, cuya última ronda de inversiones ascendió a USD 100 millones. Desde su primera versión, fechada en 2014, el equipo se ha dedicado a crear una buena experiencia en las funciones principales (y gratuitas), al tiempo que crea una serie de herramientas más sofisticadas (y de pago).
Con estos nuevos desarrollos (denominados Bloques ), se hizo posible, por ejemplo, crear un cuadro de mando a partir de los datos de Airtable:
Otro punto fuerte de Airtable es su precio, ya que tiene una opción gratuita muy generosa. Dado que el precio no es fijo por usuario, terminas pagando solo si tienes un gran volumen de datos alojados en la aplicación.
Noción
Si bien Airtable es una solución diseñada a partir de hojas de cálculo, Airtable Noción Se originó en 2016 como una alternativa a las herramientas tradicionales de productividad, especialmente la gestión de tareas, notas, etc.
A pesar de los diferentes orígenes, Notion se ha acercado bastante a Airtable en las últimas versiones , ya que también comenzó a incluir hojas de cálculo. En términos de precio, es una alternativa costosa ya que es realmente un producto premium.
Personalmente, creo que pagar $ 8 / mes por usuario es un precio que solo tiene sentido si está en un proyecto que genera dinero. Por otro lado, si ya pagas por varias aplicaciones y quieres sustituirlas todas por Notion, podría ser una opción racional.
Actualizar
Aquí hay una actualización sobre los planes de Notion:
Henrique Costa Coda
Si Airtable estaba destinado a reemplazar las hojas de cálculo y Notion estaba destinado a reemplazar las aplicaciones de productividad, ¿cuál sería la propuesta de Coda? En mi opinión, la Coda Inicialmente reemplazó a los editores de texto. Pero ya hace mucho más que eso.
Creada en 2017, Coda tenía un enfoque más radical que las demás, porque en la plataforma cada documento es una aplicación. Esto hace que la comprensión de su propuesta de valor sea mucho más difícil, ya que el Exponer por Michael Dubakov.
Al ser relativamente reciente, Coda presentó un plan de pago el año pasado. La aplicación compite en el mismo rango de precios que Notion, con características similares.
La diferencia que veo es que Notion vino a reemplazar la suite de tareas/notas y luego migró a una solución genérica, mientras que Coda es una solución que nació para reemplazar la suite de Word/Excel. Consideremos entonces que Coda es un Google Docs mejorado , porque no intentaba replicar todo lo que existía en las aplicaciones de Microsoft.
Fibrado
Si fue difícil definir Coda, definir Fibery es mucho más difícil. Esto se debe a que Fibery, al ser una aplicación más nueva, es una especie de respuesta a todas las demás. Bueno, la comunidad de expertos todavía está tratando de entender la aplicación, como vemos en el video de Francesco D'Alessio.
Al igual que la comunidad que dejó estos comentarios, todavía necesito usarlo más para entender a Fibery, pero ya he notado que resuelve dos problemas: Permite conectar diferentes aplicaciones y crear flujos de trabajo más fácilmente .
Este tipo de herramientas son demandas de las empresas más grandes y no sé cuál es el incentivo para que las pequeñas empresas (es decir, prácticamente todas las principiantes) opten por Fibery. Realmente parece haber un desafío para el negocio aquí.
Sea como fuere, el La visión de Fibery Está bien definida y es una aplicación que vale la pena seguir. Pero, si eres un principiante, realmente no creo que sea recomendable, ya que cumple con demandas que aún no tienes.
Actualizar
Fibrado vs. Coda
El blog de Fibery publicó algunas comparativas interesantes, que ayudan a entender cómo se posiciona la herramienta frente a la competencia. Se posicionan como una solución con énfasis en el mercado empresarial, en contraste con el perfil de solución personal asignado a Coda.
Aunque esta puede ser una premisa relevante para ellos (crecer con el cliente), no creo que nos importe. Al fin y al cabo, como usuarios, Nuestra elección se centra en las funcionalidades de la aplicación disponibles en la actualidad . Creo que si, en el futuro, una aplicación de la competencia evoluciona más, el usuario seguirá a los mejores. No creo que haya mucha fidelidad en este campo. Esto no es ni bueno ni malo, es simplemente un hecho.
Michael Dubakov 
Fibrado vs. Noción
En cuanto a Notion, la comparación hecha por Fibery es igualmente esclarecedora. De hecho, Notion toma el papel como una metáfora, lo cual es algo limitante. Pero esta elección también es una virtud, ya que deja muy clara la propuesta de la app. Es por eso que Notion es ampliamente reconocido como una gran herramienta para construir bases de conocimiento (wikis) .
Michael Dubakov 
Fibrado vs. Mesa de aire
Con respecto al público objetivo, Fibery repite la misma posición frente a toda la competencia, defendiendo su vocación de servir a equipos más grandes. La diferencia es que, según Fibery, Airtable sería una buena base de datos , mientras que Coda sería una buena herramienta solo para el desarrollo de aplicaciones móviles. A su vez, Notion sería una buena base de conocimientos.
La revisión de Fibery (que es muy justa en general) diagnostica así la mayor debilidad de Airtable: al ser un repositorio de hojas de cálculo que funciona como una isla, No es posible cruzar información entre diferentes bases de datos .
Además, dado que Airtable trabaja con hojas de cálculo (y no con documentos), es imposible crear una base de conocimientos en la plataforma. Definitivamente, debido a esto, Airtable no es un buen repositorio de textos, instrucciones, notas, es decir, cualquier cosa que se asemeje a un texto escrito o a una conversación.
Michael Dubakov 
Conclusión parcial
Mi opinión es que la revisión de Fibery compara las características de una manera muy microscópica. Sin embargo, para mí, la experiencia general es más importante que las características consideradas de forma aislada .
Así, por ejemplo, hasta que Fibery no permita editar el tipo de campo en una base de datos que ya se ha creado, no será una alternativa a Airtable. Este aspecto por sí solo demuestra la madurez de Airtable y lo difícil que es construir algo que sea realmente comparable en términos de flexibilidad y comodidad para el usuario.
Conclusión final
Sin duda, Fibery es la opción que más tiene Sentido del humor y el que publique el contenido más informativo sobre la competición. Están muy al tanto del mercado y presentan sus supuestas ventajas con mucha transparencia. Como no pude llegar a una conclusión mejor que la de ellos, aquí hay un resumen de las recomendaciones de Fibery:
- Airtable para reemplazar a Excel;
- Noción para crear bases de conocimiento (wikis); y
- Coda para la escritura colaborativa , compitiendo directamente con Notion en esta parte.
Por último, también tenemos algunos competidores que no están entre mis favoritos: Podio , que es el "abuelo" de Fibery; y Zenkit , que es el clon de Airtable.