Indicadores de eficiencia judicial en el derecho comparado

Los estudios de la CEPEJ (Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia) utilizan dos indicadores de eficiencia. El primero es una especie de "tasa de liquidación" y el segundo es el "tiempo de disposición". Lógicamente, cuanto menor sea el tiempo para juzgar el caso, menos congestionado estará el sistema.

El primer indicador mide el número de casos resueltos sobre el número de casos recibidos. Esencialmente, este indicador se utiliza para evaluar la capacidad de un sistema judicial para manejar la afluencia de casos judiciales. Cuanto más alto sea el índice, más podrá el Poder Judicial reducir su recaudación . Se trata de una tasa que puede ser superior al 100%.

El CNJ, por medio de la La justicia en números , denomina a esta referencia el Índice de Cumplimiento de la Demanda (IAD), que "alcanzó el 108,2% en 2020, culminando con una reducción del inventario en 2.096 mil demandas. Los segmentos de los Tribunales Estatales, Federales y Laborales superaron el nivel mínimo deseable del 100% en la DIA, con énfasis en los Tribunales Estatales, que disminuyeron el 115.2% de los nuevos casos. En el segmento de Tribunales Laborales, solo 7 TRT registraron tasas inferiores al 100%. En el Tribunal Electoral, sólo dos tribunales tuvieron una tasa superior al 100% (TRE-DF y TRE-RR)".

En otras palabras, en Brasil, la tasa de liquidación se denomina índice de cumplimiento de la demanda.

Y, como en Brasil, la congestión es un problema, el CNJ también calcula la tasa de congestión , utilizando la suma de los casos no resueltos en el numerador, a la vista de todo lo que se procesó en el año. Se trata de una variación en perspectiva para el cálculo de la acumulación, siendo un "indicador que mide el porcentaje de casos que quedaron pendientes de solución al final del año base, en relación a lo tramitado (suma de pendientes y desestimados)". Cuanto más alto, peor es el índice, ya que muestra cuánto no se ha renovado la colección.

Para que el índice sea entendido en nuestro IAD, vale la pena distinguir el tipo de evento que genera su cálculo. En el caso de la DIA, el hecho relevante es la distribución , que solo ocurre una vez en la vida de cada caso. Así, la DIA tiene por objeto nuevos procesos. Por el contrario, En el caso del cálculo de la tasa de congestión, el hecho relevante es el desarrollo del asunto , que ocurre varias veces en el ciclo de vida del procedimiento.

Así, la tasa de congestión tiene como objeto procesos que han progresado, convirtiéndose, en teoría, en objeto de solución por parte del Poder Judicial. Si se juzgan, los casos cambian su estado de pendiente a descargado. Es decir, el índice mide todo lo que se movió, teniendo la posibilidad de ser resuelto, pero que terminó no siendo resuelto. O, para decirlo de otra manera, El índice mide la proporción de casos que quedaron pendientes de sentencia, a pesar de haber sido trasladados .

El CNJ, por medio de la La justicia en números , revela que "el índice de congestión del Poder Judicial osciló entre el 70,6% en 2009 y el 73,4% en 2016. A partir de ese año, la tasa desciende paulatinamente hasta alcanzar la tasa más baja de la serie histórica en 2019, con una tasa del 73%. En 2020, hubo un aumento en la tasa de congestión de alrededor de 4,3 puntos porcentuales, volviendo al nivel de 2015".

Una forma de interpretar los datos brasileños es decir que, A pesar de los recientes esfuerzos por juzgar más que suficientes, sigue existiendo un pasivo que es difícil de reducir . Por mucho que el Poder Judicial se enfrente a lo que llega, en muchos casos todavía se necesitarían alrededor de tres años para aplacar las responsabilidades, incluso si no se distribuyera un nuevo caso.

El otro indicador utilizado por el CEPEJ (tiempo de disposición) se refiere al tiempo que se tarda en juzgar un caso.

Es un indicador medido en días, computado a partir de la comparación entre hechos pendientes y resueltos.

En el caso de los brasileños, en cuanto al tiempo promedio hasta el sobreseimiento de un caso, Justicia en Números informa, por ejemplo, que un caso tarda 3 años y 10 meses en primer grado y 2 años y 2 meses en segundo grado. Es decir, la suma de las fases de conocimiento y apelación es de 6 años . Pero como siempre hemos sabido, El mayor cuello de botella está en la ejecución de títulos extrajudiciales, ya que se prolonga en 7 años y 3 meses en primer grado . Y el caso más grave es el de la ejecución hipotecaria fiscal, ya que dura más de 1 año que otras ejecuciones extrajudiciales.

Como se puede observar, no es precisamente fácil entender los indicadores judiciales. Además, la falta de paralelismo entre los indicadores brasileños y extranjeros hace que las comparaciones sean aún más complejas.

En cualquier caso, se puede decir que la tasa de liquidación de Europa se sitúa en torno al 99,7%, mientras que la de Brasil puede ser aún mayor. Esto no significa que la situación brasileña sea mejor , porque al parecer lo que ocurre en Brasil es un mayor rendimiento en estos momentos, sin perjuicio de una acumulación enorme y persistente. Después de todo, no es muy intuitivo que, en el caso brasileño, incluso con un indicador de más del 100%, el juicio de la colección requiera años de trabajo, incluso en una situación hipotética de suspensión de la distribución.

El tiempo del juicio es mucho más relevante para entender la salud del sistema judicial, porque en Europa la duración media de un proceso es de 205 días. Solo el tiempo de condena en el caso brasileño sería de tres veces , además de toda la demora de apelación y también la fase satisfactoria. Este parece ser un indicador elocuente que representa la situación que estamos viviendo en Brasil.