Aplicación Notas vs. Notas Base de conocimientos: ¿Cuál es la mejor?

Documentos vs. bases de datos

He hablado en publicaciones anteriores sobre cómo uso notas y esquemas para facilitar mi proceso de escritura. También me ocupé de los editores de texto que utilizo en diferentes circunstancias, siempre comparando las opciones disponibles de Mac :

Y hoy quiero ocuparme de un tema diferente, relacionado con cómo almacenar y recuperar la información que generas.

Muchas personas son totalmente pasivas a la hora de construir su base de conocimientos, dejando que la información se acumule en su Whatsapp, Gmail, etc. Como resultado, ni siquiera saben dónde buscar cuando necesitan información. Nada podría ser más predecible, porque el chat y el correo electrónico no son bases de conocimiento .

Estrictamente hablando, las aplicaciones de la base de conocimientos como DEVONpiensa , Yojimbo y EagleFiler , recopile, organice y habilite la recuperación de documentos de su computadora. Este tipo de aplicación es bastante cara y no encaja en mi flujo de trabajo. La razón principal es que He ido abandonando la organización de documentos y carpetas para concentrar bases de datos que, eventualmente, apuntan a documentos.

El problema de los documentos

Empecemos por un problema que puede ser bastante crítico: la búsqueda en varios pdfs. No creo que sea necesario unirse a una base de conocimiento tan costosa como DEVONthink solo para realizar esta función. Si este es realmente un problema central para usted, le recomiendo que use el método Búsqueda en PDF (ya que es menos costoso, USD 40). Y, si mal no recuerdo, el Mendeley Sería una opción gratuita para eso.

Pero lo que realmente me pregunto es si eso sería necesario para la mayoría de las personas. Supongo que la búsqueda desde el propio Mac (Spotlight) es suficiente para casi todos los que están en silencio, porque la búsqueda en pdfs es nativa . Así que este es un punto que me parece que se ha superado.

Si tú, como yo, escribes en markdown, tendrás bases de conocimiento nativas de editores de texto. Incluso si este no fuera el caso, markdown es texto sin formato que se puede recuperar fácilmente de todos modos. Por cierto, esta es una de las razones para no escribir en Word, eligiendo estándares abiertos. Hasta ahora, hemos cubierto los documentos que ha recibido, escrito o encontrado en Internet.

El problema de las calificaciones

Ahora llegamos al punto que realmente me interesa, que son las calificaciones . Hay varias aplicaciones para tomar notas que funcionan como verdaderas bases de conocimiento textual. Un buen ejemplo es el Oso , cuya organización se realiza a través de etiquetas y un motor de búsqueda.

Y también hay una nueva generación de aplicaciones para tomar notas, que incluyen Investigación en itinerancia Parece ser el más publicitado. Es una propuesta muy sofisticada, Enfocado en la construcción de vínculos entre notas :

Desafortunadamente, Roam Resarch no aceptó mi invitación para ser un usuario beta. Pero la aplicación tiene una demostración abierta que le permite concluir de qué se trata. El concepto de la aplicación es ser un esquema con "backlinks". Es decir, crea vínculos entre diferentes puntos de la base de conocimientos, lo que le permite ir y venir entre ellos. Esta propuesta contrasta con la Obsidiana , que es una aplicación para tomar notas con "backlinks".

Además de esta diferencia, Obsidian funciona con una carpeta local en tu ordenador (no en un servidor remoto), en la que debes mantener los archivos en markdown. Con esta opción, usted es dueño de sus datos.

Realmente es una propuesta valiente desde el punto de vista empresarial, ya que No tendrás que pagar ninguna suscripción para usar la aplicación . Aparentemente, solo se pagarán los servicios opcionales de cifrado, control de versiones, alojamiento, publicación y edición colaborativa.

Con todo esto, Obsidian parecía superior a Roam Research en todos los puntos, incluso en términos de interfaz. Este es un ejemplo de cómo puede dividir la pantalla abriendo el mismo documento en varias ventanas y en diferentes puntos. Realmente, me parece una aplicación muy prometedora .

Conclusión

Las bases de conocimientos tradicionales están organizadas para gestionar documentos. Si bien reconozco el valor de este enfoque, obtengo mejores resultados organizando notas a un nivel más granular. Es por eso que recomiendo usar una aplicación de notas para construir su base de conocimientos y, actualmente, o Obsidiana Me parece la mejor alternativa .

Comprendo, sin embargo, que mi enfoque puede haber sido demasiado radical , ya que requiere trabajar con archivos en Markdown y sin un servicio de sincronización o alojamiento. Si este es su caso, es posible que desee optar por una aplicación más conveniente, con organización centrada en etiquetas (como Oso ) o con una interfaz más rica (como en el caso de Noción ).

Además de estas opciones con buenos planes gratuitos, existen numerosas aplicaciones: Abeja Arquera , Confluencia , Gitbook y Nuclino entre otros. Con estos términos en la mano, podrás hacer tu propia búsqueda en Google. Pero creo que la tendencia es que estas herramientas satisfarán las demandas de los wikis empresariales mucho más que una base de conocimiento personal.

Y cuando se trata de una base de conocimientos personal, es mucho más importante tener velocidad y profundidad en las relaciones que una interfaz rica. En este caso, realmente, la belleza no pone la mesa.

PD: Si estás tan emocionado como yo, mira el video de Matt Lakers sobre el tema y él confirmará todo lo que estoy diciendo aquí: